古梅二首

译文及注释

译文
如湘夫人立于冷冻蛟龙之背，像海月冷挂珊瑚枝头。
如此奇形怪状的枝干因为有花便显妩媚，其迷人的魅力只有晓寒知道。

枯树之上蒙着千年苔藓，老枝上缀着两三朵花。
植根绝壁哪得笛声颂扬？只担心斜日下冷蜂来扰乱清闲。

注释
湘妃：舜之二妃娥皇、女英，传说死后成为湘水之神，这里比喻梅花。危立：高立。冻蛟脊：冻僵的蛟龙背脊，这里用来比喻梅树的枝干。蛟，古代传说中一种像龙的动物，故又称蛟龙。
海月：一种半月形白色贝类，这里比喻梅花。
珊瑚：海中动物，因其骨骼相连，形如树枝，故又名珊瑚树。
“丑怪”句：《旧

展开阅读全文

译文及注释

译文
如湘夫人立于冷冻蛟龙之背，像海月冷挂珊瑚枝头。
如此奇形怪状的枝干因为有花便显妩媚，其迷人的魅力只有晓寒知道。

枯树之上蒙着千年苔藓，老枝上缀着两三朵花。
植根绝壁哪得笛声颂扬？只担心斜日下冷蜂来扰乱清闲。

注释
湘妃：舜之二妃娥皇、女英，传说死后成为湘水之神，这里比喻梅花。危立：高立。冻蛟脊：冻僵的蛟龙背脊，这里用来比喻梅树的枝干。蛟，古代传说中一种像龙的动物，故又称蛟龙。
海月：一种半月形白色贝类，这里比喻梅花。
珊瑚：海中动物，因其骨骼相连，形如树枝，故又名珊瑚树。
“丑怪”句：《旧唐书·魏征书》载，诤臣魏徵“状貌不逾中人”，常当众提意见，使唐太宗感到难堪，但唐太宗事后说：“人言徵举动疏慢，我但见其妩媚耳。”
断魂：令人神思恍惚，即具有迷人的魅力。
藓：苔藓。
著：同“着”，粘附。
三两点春：三两朵梅花。
绝壁：极其陡峭的山峰。

创作背景

　　这组诗的具体创作时间不详。萧德藻学诗于曾几，受江西诗派的影响，有的诗歌也特别讲究“点铁成金”，“无一字无来历”，风格苦硬瘦劲，此组诗便是其中代表之一。考萧德藻隐居屏山，千岩竞秀，故自号千岩老人（见《乌程县志》本传），味诗意当是借梅自咏，以明终隐之志。

简析

　　《古梅二首》是南宋诗人萧德藻创作的七言绝句组诗作品。这组诗是诗人隐居生活与诗歌风格的生动写照。第一首诗咏凌晨的古梅，诗人通过丰富的想象力和贴切的比喻，展现了古梅虽枝干“丑怪惊人”，却因花朵的点缀而显得“妩媚”非凡，同时借唐太宗评魏徵典故，暗含了对自身诗风及人品的自我评品，并流露出知音难遇的感慨。第二首诗咏黄昏的古梅，展现了古梅托根绝壁、远离尘嚣的清幽之境，并反用古人以吹笛赏梅之意，表达了淡泊名利、不求人知的高洁品质。两首联读，借物咏志之义不言自明，充分表现了诗人宁可难觅知音，也不求与俗人知的品格。这组即景抒情的诗作描写、议论皆引而不发，寄韵味于诗外，遣词用句体现了诗人奇峭的诗风。

赏析

　　第一首吟咏破晓时分的古梅。开篇两句为拗句，初读颇有李贺诗风，细品却又不尽相同。李贺诗作的譬喻常出人意料、奇诡难测，而此诗的设喻却合乎情理又超拔独到，正合袁枚《续诗品·割忍》中“入人意中，出人头地”的评语，称得上是随心所欲而不越法度。诗人熟稔《楚辞》，凝望着枝头梅花，恍惚间仿佛看见湘妃身姿娉婷，立在蛟龙脊背之上。诚然，《九歌·湘夫人》里并无此场景，只写到“麋何食兮庭中，蛟何为兮水裔”，湘夫人的坐骑本是马。可诗人既然将盘曲虬结的梅枝比作“冻蛟”，那么也唯有立在蛟背的水神湘妃，堪与枝头梅花相映衬。

　　萧德藻曾师从曾几学诗（见宋代张端义《贵耳集》卷上），受江西诗派影响颇深。这一

展开阅读全文

赏析

　　第一首吟咏破晓时分的古梅。开篇两句为拗句，初读颇有李贺诗风，细品却又不尽相同。李贺诗作的譬喻常出人意料、奇诡难测，而此诗的设喻却合乎情理又超拔独到，正合袁枚《续诗品·割忍》中“入人意中，出人头地”的评语，称得上是随心所欲而不越法度。诗人熟稔《楚辞》，凝望着枝头梅花，恍惚间仿佛看见湘妃身姿娉婷，立在蛟龙脊背之上。诚然，《九歌·湘夫人》里并无此场景，只写到“麋何食兮庭中，蛟何为兮水裔”，湘夫人的坐骑本是马。可诗人既然将盘曲虬结的梅枝比作“冻蛟”，那么也唯有立在蛟背的水神湘妃，堪与枝头梅花相映衬。

　　萧德藻曾师从曾几学诗（见宋代张端义《贵耳集》卷上），受江西诗派影响颇深。这一派作诗讲求“无一字无来历”，“湘妃”与“蛟”既同出《九歌》一篇，正所谓信手拈来、不假外求，自然可以移花接木，让湘妃踏着凌波微步登上蛟背。若将“湘妃”换作其他美人仙子，只怕都没有这般贴切，即便比作洛神也是如此。一来《洛神赋》中并无蛟的意象，更关键的是梅本是江南花木，要写梅花的风神，如洛神那般“荣曜秋菊，华茂春松”的北方神女，终究不如“要眇宜修”的南方湘妃契合。这一句的诗眼是“冻”字，有此一字，所咏之物便确是梅花，无可替代。

　　诗人凝望着枝头梅花，方才乘蛟的女神倏忽又变作悬在珊瑚枝上的海月。或许有人会说，这样的想象算不得新奇，将树枝比作珊瑚早有先例——西晋潘岳在《安石榴赋》中，就曾将石榴树喻为“若珊瑚之映绿水”。话虽如此，若只是泛泛将梅枝比作珊瑚，确实是因袭旧说；但诗人是在破晓时分赏梅，晨光朦胧中的梅枝，比任何时候都更像在半透明海水中若隐若现的珊瑚。更何况诗人再翻进一层，以海月喻梅花，海月与珊瑚同属海中物象，珊瑚悬海月的构想浑然天成、了无斧凿痕迹。再加一个“冷”字，用来形容着花的梅树，真正称得上形神兼备。

　　随后诗人由景生感：倘若没有花朵点缀，眼前的梅枝当是奇丑怪诞、令人惊异；而到了梅花绽放的今日，又何止是梅尧臣《东溪》诗中“老树着花无丑枝”的光景，反倒生出几分妩媚之态。范成大《梅谱》有言：“梅以韵胜，以格高，故以横斜疏瘦与老枝奇怪者为贵。”可若是没有明艳花朵的装点，光秃的梅枝便无从彰显那份韵致与风骨。这一句暗用唐太宗评价魏徵容貌的典故，不知此典便难以深入领会全诗的意蕴。也正是这一句拓宽了诗的境界，借古梅隐隐寄寓了更深沉的意涵。

　　诗的第四句似从林逋《山园小梅二首》“粉蝶如知合断魂”一句化出，笔锋一转：诗人感叹古梅这份丑怪之中透出的妩媚，唯有破晓的寒意为之沉醉销魂，字里行间满是知音难遇的怅惘。结尾两句极尽抑扬顿挫之妙，与其说诗人是在咏梅，不如说是在借梅自况。不妨将“丑怪惊人能妩媚”视作诗人对自身“苦硬顿挫、造语精工”诗风的自评；当然，诗无达诂，这也可能是诗人对自身品格的自我写照。

　　第二首为叠前韵之作，吟咏黄昏时分的古梅，切入角度又有不同。开篇是一联对仗，运用了拗救手法（“著”字本当用平声而作仄声，“供”字本当用仄声而作平声）；以“百千年藓”及“枯”“老”等字凸显梅树的苍古，以“两三点春”极写梅花的稀疏。声律与用字都给人瘦硬清苦之感，而且不再用比兴手法，转而采用铺陈的赋笔。以“春”代指梅花，是古人的常用手法，典出南朝刘宋陆凯《赠范晔》诗：“折梅逢驿使，寄与陇头人。江南无所有，聊赠一枝春。”

　　第三句写古梅扎根于绝壁之上，早已远离人境，绝不会有人来梅旁吹笛。笛曲中有《梅花落》《梅花引》等曲调，古人赏梅常以吹笛烘托氛围，比如陈朝江总《梅花落》有“金铙且莫韵，玉笛幸徘徊”之句，唐代韩偓《梅花》有“龙笛远吹胡地月，燕钗初试汉宫妆”之咏，殷尧藩《山中梅花》也有“铁心自拟山中赋，玉笛谁将月下横”的抒写。诗人此处并非顺承其意描摹，而是反用典故、别出心裁。末句写梅花唯恐被冬日黄昏的蜂群惊扰，打破自身淡泊宁静的状态，与张九龄《感遇十二首》中“草木有本心，何求美人折”的句意有异曲同工之妙。

　　这两首诗初读似乎传达出两种矛盾的心境：既慨叹知音稀少（第一首），又表示不求人知（第二首）。实则二者并不抵牾。第二首所说的是针对不了解自己的人而言，既然不是知己，自然不希望对方前来打扰。由此可见，萧诗的顿挫之美，不仅体现在单首作品的内部章法，也体现在两首同题诗作的前后呼应之中。

　　若将萧德藻这两首诗与林逋的咏梅诗相较，不难发现：林诗用笔浅近，萧诗用意深婉。用笔浅近者，形象鲜明直观，一眼便知，能立刻给人留下深刻印象，正合陆机《文赋》中“或览之而必察”的特点；用意深婉者，意象需反复品味方能领会，初读往往难明其妙，也就是《文赋》所谓“或研之而后精”。因此初学作诗或诗学尚浅的人，大多偏爱林逋之作；而博览群书、尤其深知创作甘苦的人，往往更欣赏萧德藻的作品。但就二人的咏梅诗而言，若无林逋浅近的书写在前，便不会有萧德藻深婉的打磨在后，后者可以说是在前者的基础上加工深化而来的。

　　林逋的诗作受唐诗风影响较深，萧德藻的作品则兼取唐诗与江西诗派二者之长，因此更耐人寻味，不像林诗那样一览无余。陈衍诗学造诣极深，论诗推崇宋诗却不废唐诗，甚至能体察竟陵诗派的长处，因此最能领会这种刻意锤炼的创作甘苦，他将萧诗推为绝唱，也就不足为奇了。