管仲论

译文及注释

译文
　　管仲辅佐齐桓公时，齐桓公称霸诸侯，击退了夷、狄等外族。管仲一生致力于让齐国富国强兵，诸侯不敢再叛乱。他死后，竖刁、易牙、开方相继被重用。齐桓公最终在内乱中去世，五位公子争夺君位，祸乱蔓延，直到齐简公时期，齐国没有一年太平。

　　功业的完成并非在成功之日才出现，必定有其先前的起因；祸乱的爆发也不在发作之时才产生，总有它的根源和预兆。所以，齐国的安定强盛，我不认为是管仲的功劳，而认为是鲍叔牙的功劳；齐国的祸乱，我不认为是竖刁、易牙、开方造成的，而认为是管仲造成的。为什么呢？竖刁、易牙、开方这三个人，确实是导致国家动乱的人，但再看重用他们的人，是齐桓公。有了舜这

展开阅读全文

译文及注释

译文
　　管仲辅佐齐桓公时，齐桓公称霸诸侯，击退了夷、狄等外族。管仲一生致力于让齐国富国强兵，诸侯不敢再叛乱。他死后，竖刁、易牙、开方相继被重用。齐桓公最终在内乱中去世，五位公子争夺君位，祸乱蔓延，直到齐简公时期，齐国没有一年太平。

　　功业的完成并非在成功之日才出现，必定有其先前的起因；祸乱的爆发也不在发作之时才产生，总有它的根源和预兆。所以，齐国的安定强盛，我不认为是管仲的功劳，而认为是鲍叔牙的功劳；齐国的祸乱，我不认为是竖刁、易牙、开方造成的，而认为是管仲造成的。为什么呢？竖刁、易牙、开方这三个人，确实是导致国家动乱的人，但再看重用他们的人，是齐桓公。有了舜这样的圣人，才能流放四凶；有了孔子这样的圣人，才能杀掉少正卯。那么齐桓公是什么样的人呢？反过来想，让齐桓公重用这三个人的正是管仲啊！管仲病重时，齐桓公询问谁可以做相国。在这个时候，我以为管仲会推荐天下最贤能的人来回答，但他只说竖刁、易牙、开方这三个人不合人情、不能亲近罢了。

　　唉！管仲以为齐桓公真的能不用这三个人吗？管仲和齐桓公相处多年，也该了解齐桓公的为人吧？齐桓公是一个耳朵离不开音乐、眼睛离不开美色的人，没有这三个人，就无法满足他的欲望。他当初不重用他们，只是因为管仲还在。一旦管仲去世，这三个人就可以弹冠相庆了。管仲以为自己的遗言就能束缚住齐桓公吗？齐国不担心有这三个人，而是担心没有管仲；有管仲在，那么这三个人不过是普通人罢了。如果不是这样，天下难道缺少和这三个人一样的人吗？即使齐桓公侥幸听从了管仲的话，杀掉了这三个人，但其余的这类人，管仲能全部除掉吗？唉！管仲是不懂得从根本上治理的人啊！如果他趁着齐桓公询问的机会，推荐天下的贤人来代替自己，那么即使管仲死了，齐国也不等于失去了管仲。这三个人又有什么可担心的呢？不说也罢！

　　春秋五霸中没有比齐桓公、晋文公更强的了。晋文公的才能比不上齐桓公，他的大臣也都赶不上管仲；而晋文公的儿子晋灵公暴虐，不如齐孝公待人宽容仁厚。可晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国；晋国承袭了晋文公的余威，在后世还称霸了一百年之久。为什么呢？因为它的君主虽然不贤明，但还有老成持重的大臣存在。齐桓公死后，齐国一败涂地，这没有什么值得困惑的，因为他仅仅依靠一个管仲，而管仲却死了。

　　天下并非没有贤能的人，实际上是有贤臣却没有明君。齐桓公在世时说天下再没有管仲这样的人才了，我不相信。管仲的著作《管子》中，记载他将死时谈论到鲍叔牙、宾胥无的为人，并列出他们各自的短处。这样看来，在他心中认为这几个人都不能托付国家重任，而他又预料到自己将死，可见这部书实在荒诞，不值得相信。我看史䲡，因为不能使卫灵公任用贤臣蘧伯玉并斥退宠臣弥子瑕，为此在死后进行了尸谏；汉代萧何临死前，推荐曹参代替自己。大臣的用心，本来就应该如此啊！国家因一个人而兴盛，因一个人而灭亡；贤能的人不为自己的死感到悲痛，而忧虑国家的衰败。因此一定要推选出贤明的人来，然后才可以安心死去。那管仲，怎么可以没有推荐贤人代替自己就撒手人寰呢？

注释
管仲：名夷吾，又名敬仲，颍上（今安徽颍上）人，春秋时期齐国的政治家、军事家。
桓公：即齐桓公。桓，南宋版避宋钦宗赵桓讳而均作“威”。
攘：排斥。
竖刁、易牙、开方：三人都是齐桓公时期备受宠幸的近臣。
薨（hōng）：古代称诸侯死。
五公子：指齐桓公的五个儿子，即公子武孟、公子昭（后来的齐孝公）、公子潘、公子商人、公子元。
讫：直到。
简公：齐简公。
兆：预兆，证候，迹象。
鲍叔：姓鲍名叔牙，史称鲍叔，春秋时期齐国的著名大夫，善于知人，管仲之被重用，出自他的推荐。
四凶：旧传共工（古代的世族官）、驩兜（人名）、三苗（古族名，这里指其族首领）、鲧（人名）为尧时的四凶。
有仲尼而后知去少正卯：据《史记·孔子世家》载，少正卯是鲁国人，曾讲学而门徒众多，孔子当大司寇后将其杀害。但少正卯可能无其人而孔子杀少正卯也无其事。
非人情：管仲认为他们不合人情。相传，竖刁为进齐宫而自阉，易牙杀子而迎合君主，开方原本是卫国的公子，后来抛弃了父母来到齐国侍奉齐桓公。
弹冠（tánguān）而相庆：据《汉书》记载，王吉和贡禹是好朋友，取舍相同，世称“王吉在位，贡禹弹冠”，后用“弹冠相庆”形容即将做官。弹冠，弹去帽子上的灰尘。
絷（zhí）：用绳索绊住马足，这里是束缚的意思。
匹夫：这里指普通人。
因：顺着，趁着。
五伯：春秋五霸。桓、文：齐桓公、晋文公。
灵公：指灵公：指晋襄公之子，晋文公之孙，因不行君道，荒淫无道，在位14年被杀。
孝公：指齐孝公，齐桓公之子。齐桓公死后，齐孝公在宋国的支持下夺得了王位。
宽厚：宽容仁厚。
肖：这里是贤明的意思。
老成人：原指“年老成德之人”，后指阅历多而办事稳重的人。
惑：这里指困惑不解。
仲之书：指《管子》。
诞谩（dànmàn）：荒诞无稽。
史䲡（qiú）：字子鱼，也叫史鱼，春秋时期卫国大夫。
蘧（qú）伯玉：即蘧瑗，春秋时卫国大夫，卫灵公时贤臣，天下闻名，孔子很敬重他。
弥子瑕（xiá）：春秋时卫国大夫，善于奉承，曾深得卫灵公宠爱。
身后之谏：据《史记·孔子世家》记载，史䲡死后，让儿子不依照礼制停放尸体，国君如果问，便说自己未能进蘧伯玉而退弥子瑕。
萧何且死，举曹参以自代：据《史记·萧相国世家》载，萧何死前推举曹参为相。

创作背景

　　这篇文章的具体创作时间不详。苏洵生活在最为繁荣的北宋中期，当时宋仁宗在位，对外和边境国家签订一系列的合约，对内发展经济，激励文学艺术的传播，社会稳定，经济繁荣。加上宋仁宗极力激励发展文学艺术，不但宰相须用读书人，而且主兵的枢密使等职也多由文人担任。这些措施使宋代文人的社会责任感和参政热情空前高涨，贤良之臣在位、若干将才和杰出文士都受到恩宠，朝廷一片升平的景象。但是，北宋王朝由于中央集权以及有关政策而引起的积贫积弱的局面已经逐渐显现，阶级矛盾和民族矛盾日益加深。所以，不少具有开明进步思想的官僚士大夫纷纷要求改革，文人以国家的栋梁自居，意气风发地发表政见。“开口揽时事，议论争煌煌”是当时文人特有的精神面貌。文人们都放言无惮，好发议论，论政、论兵、论史、论道等，成了其时文章的重要内容。这篇文章是作者针对当时的政治现实，针对国家需要有用的人才，给予权柄，改变积贫积弱的局面而创作的一篇人物评论。

简析

　　这篇文章分为五个自然段，第一段概言管仲生前死后齐强之功和齐乱之祸；第二段直陈齐国之祸实由管仲；第三段指责管仲不懂治国之本；第四段以晋文公来比照齐桓公以步说明管仲于齐国败乱无可逃责；第五段总结管仲临终不能荐贤自代的教训以垂戒后人。全文章句腾挪多变，奇诡莫测，起伏照应，极富雄辩恣肆的特点。

赏析

　　这篇文章共分五段。第一段概括管仲生前死后齐国由强盛转向动乱的过程，第二段直接指出齐国祸乱实由管仲引起，第三段批评管仲不懂得治国根本，第四段以晋文公与齐桓公对比，进一步说明管仲对齐国败乱难辞其咎，第五段总结管仲临终未能荐贤自代的教训，以此告诫后人。全文句法灵活多变，行文起伏照应，论辩气势充沛。

　　第一段概述管仲在世时齐国的强盛之功与去世后的祸乱之局。文章先承接旧说，讲述管仲生前辅佐齐桓公称霸诸侯、抗击戎狄，使齐国富兵强、诸侯不敢反叛。随后笔锋一转，指出管仲死后齐国便发生动乱：竖刁、易牙、开方三人被重用，齐桓公死于叛乱，五位公子争夺君位，祸患延续到齐简公时期，国家多年不得安

展开阅读全文

赏析

　　这篇文章共分五段。第一段概括管仲生前死后齐国由强盛转向动乱的过程，第二段直接指出齐国祸乱实由管仲引起，第三段批评管仲不懂得治国根本，第四段以晋文公与齐桓公对比，进一步说明管仲对齐国败乱难辞其咎，第五段总结管仲临终未能荐贤自代的教训，以此告诫后人。全文句法灵活多变，行文起伏照应，论辩气势充沛。

　　第一段概述管仲在世时齐国的强盛之功与去世后的祸乱之局。文章先承接旧说，讲述管仲生前辅佐齐桓公称霸诸侯、抗击戎狄，使齐国富兵强、诸侯不敢反叛。随后笔锋一转，指出管仲死后齐国便发生动乱：竖刁、易牙、开方三人被重用，齐桓公死于叛乱，五位公子争夺君位，祸患延续到齐简公时期，国家多年不得安宁。本段以功为陪衬，以祸为主体，两者都紧扣管仲一人，为下文立论做铺垫。

　　第二段直接点明齐国祸乱的根本原因在于管仲。作者先抛出富有思辨色彩的哲理：功业的成功并非在成功之日才有起因，祸乱的爆发也不在爆发之时才有征兆。接着用一个故字引出管仲，明确指出齐国安定强盛应归功于鲍叔牙，齐国祸乱则应归咎于管仲。随后以何则设问，将议论层层推进：先责备齐桓公重用三子，再责备管仲——齐桓公临终问相时，管仲未能举荐天下的贤者，只用三子不合人情之类的话搪塞，导致管仲一死齐国便乱。这一部分借宾显主，说明齐国动乱全是由于管仲不荐贤所致，下文便围绕此意反复申说。

　　第三段指责管仲不懂治国之本。作者紧承齐桓公用三子和问相两件事，分三层展开论述。第一层以设问起笔：管仲以为齐桓公真能不用这三个人吗？管仲深知齐桓公贪恋声色，没有这三个人就满足不了他的欲望，因此日后桓公用三子是必然的，管仲临死却不荐贤，这是他的责任。第二层进一步追问：管仲以为将死之言能束缚住桓公吗？答案是否定的。齐国不担心有三子，而担心没有管仲；有了管仲，三子不过匹夫。言外之意是佞臣不足畏，可怕的是国无贤才。作者又退一步说，即使桓公侥幸听了管仲的话杀掉三子，天下类似的人又怎能全部除掉？这一反问更显出管仲不荐贤的错误。第三层合拢前两层，点出管仲不懂治国之本，并暗承上文齐桓公问相之事，反衬出举贤自代的重要性。

　　第四段用晋文公与齐桓公对比，进一步说明管仲对齐国祸乱难逃其责。先讲晋国：晋文公才能不如齐桓公，大臣不如管仲，儿子晋灵公又暴虐，但晋文公死后诸侯不敢背叛，晋国还延续了百年霸业，原因在于有老成持重的大臣。再讲齐国：齐桓公只依靠管仲一人，管仲一死，齐国便一败涂地。两相对照，足见贤者当国的重要，齐国之乱管仲责无旁贷。

　　第五段总结管仲临终不能荐贤的教训以告诫后人。第一层指出天下并非没有贤臣，而是有贤臣却没有明君。齐桓公在位时竟说天下不再有管仲这样的人，作者表示不信，因为不是无贤，而是不能用贤，暗含管仲未能荐贤之意。第二层批评《管子》一书以为国中无贤，该书称管仲临终前评论鲍叔牙等人皆有缺点，唯独看好隰朋，又料定隰朋将早亡，齐国再无贤才可代。作者认为这种说法荒诞不可信。第三层引用史䲡尸谏、萧何荐曹参的史实，说明大臣能否荐贤全在其用心，而管仲的临终之言和《管子》的记载都显示出他没有用心荐贤。第四层收束全文：国家因一人而兴，因一人而亡，贤者不为自己之死悲痛，而为国家衰败忧虑，所以一定要推选出贤者之后才能安心死去。最后以反问结尾：那管仲，怎么可以没有荐贤就死去呢？这一反问震耀耳目，回应全篇主旨。